El Tribunal Suprem ha obert causa contra el diputat dels Comuns al Congrés Fèlix Alonso per un presumpte delicte de prevaricació administrativa per l’adjudicació directa de contractes a l’empresa Milà Advocats SLP i Sinergia Energia Dret i Medi Ambient SLP quan era alcalde d’Altafulla entre 2011 i 2019. S’ha designat jutge instructor, que serà el magistrat Vicente Magro. El tribunal coincideix amb el criteri de la fiscalia i obre causa després que un jutjat del Vendrell enviés al Suprem una exposició raonada el passat 26 de desembre perquè Alonso és aforat.
En la seva resolució, el Suprem constata que Alonso, «presumiblement per donar aparença de legalitat i sabent que no ho era», va incórrer en una dinàmica de contractació a través de la figura del contracte menor, de forma que «eludia els requisits de publicitat, permetia l’adjudicació directa i possibilitava una elecció arbitrària de l’adjudicatari». «Podem considerar que hi ha indicis que apunten als elements d’un presumible delicte de prevaricació administrativa», per un «fraccionament de contractes», conclou l’alt tribunal.
Afegeix també que en funció dels resultats, es poden investigar altres delictes, perquè «aquella irregular manera de contractar ha anat acompanyada d’una dinàmica de facturació per fer pagament dels serveis», motiu pel qual no descarta altres irregularitats.
Segons es detalla en la interlocutòria, amb Sinergia Energia Dret, Alonso va «mantenir diverses relacions sense estar subjecte a la normativa» i sense cap «informe de l’òrgan de contractació que ho justifiqui, ni expedient, ni informe del secretari». La primera hauria estat per la redacció d’uns plecs de contractació del casal la Violeta d’Altafulla a canvi d’uns honoraris de 5.000 euros, dels quals i segons el secretari municipal «no consta cap expedient relacionat amb el tema» si bé hi ha una factura que es va pagar de l’octubre del 2018 que tenia com a concepte la redacció dels plecs.
També hi va haver un contracte menor per un assessorament jurídic que el personal municipal no hauria pogut atendre i que «s’adjudica directament amb facturació mensual» que va durar un any, des de l’octubre de 2017. «La quantitat era de 1.300 euros més IVA, i es van emetre tretze factures» però també «nou factures més fora de contracte, de les quals dos no es van pagar», manifesta el tribunal. Les set restants tenien «un informe de fiscalització disconforme». La interlocutòria apunta que les vint factures van ascendir a 25.046,67 euros, més 5.259,80 euros més d’IVA.
Pel que fa a la relació amb Milà Advocats, s’hauria establert un contracte menor d’un any per uns serveis d’assessorament jurídic. Alonso hauria dictat un decret en el qual ordenava a la secretaria municipal fer un informe davant «la necessitat» de l’ajuntament de contractar específicament aquest gabinet d’advocats. Tot i que el secretari va especificar que aquest contracte no podia durar més d’un any, Milà Advocats hauria emès «dotze factures sense contracte en el termini de tres anys per un import de 31.720 euros més IVA». Així mateix, s’haurien trobat factures del servei d’assessorament per un import de 4.911,57 euros, més 1.031,74 euros d’IVA, cobrades sense contracte. «Encara que la durada fos per un any, es va prorrogar per més temps i es va fraccionar el preu perquè no superés els 18.000 euros i, així, fer-ho passar per un contracte menor», conclou el tribunal.
Tot plegat també ho va recollir un informe de l’Oficina Antifrau en les seves conclusions, que apuntava que «no hi ha dubte» que «calia iniciar la tramitació d’un procediment que respectés els principis de lliure concurrència i igualtat de tracte».
